本次研修活动中，我认真观摩了薛瑞老师的《人工智能系统中的过程与控制》和陈美丝老师的《运用系统思想分析问题》两节六年级信息科技课例。两节课紧扣新课标要求，以核心素养为导向，以真实案例为载体，以数字工具为支撑，将抽象的系统、过程与控制概念落地课堂，让我对高年级信息科技教学有了更直观、更深刻的感悟。

两节课最突出的共性，是遵循六年级学生的认知特点，做到化抽象为具象。薛瑞老师围绕人工智能"输入—计算—输出"的运行逻辑，以智能家居、人脸识别等学生熟悉的生活场景导入，借助图像分类模型实操体验，让学生切身感受数据对AI计算的影响，再通过"AI应用设计师"任务驱动学生迁移运用知识。陈美丝老师以都江堰水利工程为载体，没有直接灌输系统思想理论，而是通过角色认领、要素缺失模拟、枯水丰水期动态演示，把"整体大于部分之和、系统功能性、系统动态分析"三个要点从千年古工程中拆解出来，再迁移到空调、红绿灯等生活实例。学生在模拟探究、小组思辨中打破"部分等于系统"的认知误区，同时感受中华优秀传统文化与古代工程智慧，实现知识传授与文化浸润并举。两节课都拒绝空洞说教，用真实情境和数字化工具降低了概念理解难度。

在教学活动设计上，两节课任务链层次分明，重视学生主体性。从情境激趣、案例拆解，到模拟体验、实践创作，层层递进，小组合作、学习单辅助，给足学生思考、讨论、动手实践的机会。薛老师的课从智能家居视频切入，梳理"感知→思考→执行"的工作步骤，自然衔接已有知识；以人脸识别门禁为范例拆解三个典型环节，再通过智能音箱、扫地机器人的同桌讨论让学生自主分析、规范表达；借助模型训练平台开展"做中学"，当学生发现只训练过苹果和香蕉的AI认不出橘子时，教师顺势追问"是AI不够聪明吗"，引导学生认识到计算依赖数据、数据需要人为输入与控制，补充橘子图像重新训练后再抛出"只给5张模糊照片会怎样"的问题，让学生体会数据质量直接影响计算效果。陈老师的课则先让学生以三人小组认领"鱼嘴、宝瓶口、飞沙堰"角色，用一句话概括各自功能，把抽象系统拆解为可感知的具体"零件"；再通过"三要素缺失对比"模拟网页，让学生在"缺一不可"的探究中理解系统功能性；随后自主切换枯水期与丰水期，观察内外江分水比例的动态变化，直观理解系统动态分析思想；最后补全鱼嘴分水流程图，把看不见的运行逻辑可视化。两课都做到新旧知识衔接，知识逻辑连贯，贴合课标"过程与控制"模块要求。

两节课都善用数字化工具搭建探究支架。薛老师借助模型训练平台和平板，让抽象的"计算"环节变得可感可验。同时两课都注重知识迁移：都江堰的系统思维延伸到智能空调、红绿灯，AI三环节拓展到医疗、交通、农业等场景，引导学生学会用学科思维观察分析身边事物，真正做到学以致用。薛老师还通过"AI应用设计师"活动，让学生为盲人设计出行辅助工具、为农民设计农作物病害识别工具，从"使用者"变为"设计者"，初步建立人机协同解决问题的思维，并体会AI作为人类设计、为人服务的工具应当向善而行。陈老师借助"都江堰三要素缺失对比""都江堰水利工程演示"网页，将抽象的系统原理转化为可视化交互探究活动，学生自主切换枯水期、丰水期，直观观察水流变化，把看不见的系统协同、动态调节变得可观察、可操作。反观自己的日常教学，有时仍存在重知识点讲授、轻思维挖掘的问题，情境创设与学生生活联结不够紧密，对难点概念缺少分层化的探究活动设计。同时，两节课也让我看到一些可以进一步打磨之处：部分小组讨论容易流于形式，教师需加强巡视追问，引导深度思辨；课堂时间有限，学生实践展示机会较少，可适当精简环节，给更多学生表达输出的空间。

今后我将把本次研修学到的方法融入备课：一是研读课标、立足学情，多挖掘生活化、跨学科的教学案例，借鉴"具象案例+模拟工具"的策略突破抽象难点；二是精心设计分层递进的任务链与配套学习单，让每个学生都能动手参与、表达输出；三是善用数字化工具搭建探究支架，把握好体验与思考的平衡，引导学生从操作中提炼思维方法；四是在传授知识的同时重视计算思维训练，并加强文化自信与科技伦理教育，引导学生理性、向善地使用人工智能技术。

研修的结束是实践的开始。在今后的教学中，我将不断更新教学理念，把素养目标落到每一节课，引导学生学会用系统思想看待世界，用科学思维理解人工智能，让信息科技课堂真正赋能学生成长。